配置倫理（美學）：/etc vs $HOME

好的，這可能不是一個非常具體的問題，並且可能受制於口味，但我正在努力做到這一點，所以就這樣吧。

我有一台電腦。這台電腦上有 linux（感謝上帝）。具體來說是 Arch Linux（使用awesomewm）。我是這台電腦上的單個使用者。

至於好的做法，我設置了兩個使用者：root使用者和日常romeovs使用者。這樣我只在需要時使用權限（sudo例如使用）。

多年來，我一直在推銷我的軟體套件，在這台電腦上添加了一堆應用程序。值得注意的是：vim, git, mpc, mutt, calcurse, ufw, …

現在問題來了：我使用哪些應用程序的配置文件？所有這些都提供了一個/etc基於 -based 的全域配置文件，它影響所有使用者，以及一個本地 ~/.config（或者，可悲的是~/）配置選項。

我一直使用本地配置設置，因為這感覺更自然。但隨著我對我的電腦越來越熟悉，我覺得這在某種程度上缺乏優雅。這種方法的反面是：

• 切換到root使用者時的差異，即使使用sudo（例如使用時vim）
• 並不總是有效，例如，當從 arch linuxDEAMONS 陣列載入守護程序時，它們由root使用者執行，因此不會獲取本地使用者配置。
• 主要$HOME目錄混亂。可悲的是，很少有應用程序遵循這一$XDG_CONFIG_HOME理念。

好處是：

• rootstuff 是本地的，感覺更像是在和之間劃分權限romeovs。
• 快速輕鬆地訪問文件。無需sudo編輯它們。
• 更容易git跟踪配置文件。
• 不知何故感覺更安全：使用者可以在不影響機器全域設置的情況下搞砸事情。
• 它更像是“a-package-update-may-overwite-my-config”-proof

讓我們具體一點：

在單使用者機器上拆分配置的事實標準是什麼，特別是對於系統維護人員（單使用者）？

有一天，您要更換您的電腦，或為其他人（例如家庭成員）提供您電腦上的帳戶。

• 如果您想在下一台電腦上保留設置，請將其放在您的主目錄中。
• 如果其他人可能想要不同的設置，請將其放在您的主目錄中。
• 如果設置依賴於電腦而不依賴於使用者，請將其放入/etc.

您反對將配置文件放在主目錄中的論點並沒有真正成立：

• sudo保留HOME環境變數（除非您告訴它不要這樣做）。因此，您的程序將繼續從您的主目錄中讀取它們的設置。
• 守護程序不應該讀取您的個人設置。守護程序通常通過 中的文件配置/etc，而不是通過環境變數或通過您的主目錄中的文件。
• $HOME應該有很多點文件。這就是為什麼ls不顯示它們。

引用自：https://unix.stackexchange.com/questions/40028