dd vs cat - 這些天 dd 仍然相關嗎？
我最近意識到我們可以使用
cat盡可能多的dd，它實際上比dd我知道這
dd對於處理塊大小實際上對正確性很重要的磁帶很有用，而不僅僅是性能。但是，在這些日子裡，是否有一些情況dd可以做一些cat不能做的事情？（在這裡，我認為不到 20% 的性能差異無關緊要。）具體的例子會很好！
在外觀上，
dd它是一個來自 IBM 作業系統的工具，它保留了它的外來外觀（它的參數傳遞），它執行一些非常少用的功能（例如 EBCDIC 到 ASCII 轉換或字節序反轉……現在不是常見的需要）。我曾經認為在
dd同一個磁碟上複製大塊數據會更快（由於更有效地使用緩衝），但事實並非如此，至少在今天的 Linux 系統上是這樣。我認為
dd’s 的某些選項在處理磁帶時很有用，其中讀取實際上是按塊執行的（磁帶驅動程序不會像磁碟驅動程序那樣隱藏儲存介質上的塊）。但我不知道具體情況。
dd任何其他 POSIX 工具都無法（輕鬆）完成的一件事是獲取流的前 N 個字節。許多系統可以用 來做到這一點head -c 42，但是head -c，雖然很常見，但不在 POSIX 中（並且今天在例如 OpenBSD 上不可用）。（tail -c是 POSIX。）此外，即使head -c存在，它也可能從源讀取太多字節（因為它在內部使用 stdio 緩衝），如果您正在從僅讀取有效果的特殊文件中讀取，這是一個問題，或者當其餘數據應留給另一個程序讀取時，來自管道。（目前的 GNU coreutils 使用 讀取準確的計數head -c，但 FreeBSD 和 NetBSD 使用 stdio。）更一般地說，
dd它為底層文件 API 提供了一個在 Unix 工具中獨一無二的介面：只能dd在任何點****覆蓋或截斷文件或在文件中查找。（這是的獨特能力，而且很大；奇怪的是，它以其他工具可以做的事情而聞名。）dd``dd
- 大多數 Unix 工具會覆蓋其輸出文件，即刪除其內容並從頭開始。當您
>在 shell 中使用重定向時也會發生這種情況。- 您可以使用
>>shell 中的重定向或使用tee -a.- 如果您想通過刪除某個點之後的所有數據來縮短文件，底層核心和 C API 通過該
truncate函式支持這一點，但不會被任何 POSIX 命令行工具公開，除了dd：dd if=/dev/null of=/file/to/truncate seek=1 bs=123456 # truncate file to 123456 bytes（但是，許多現代系統都提供了
truncate實用程序。）# zero out the second kB block in the file (i.e. bytes 1024 to 2047) dd if=/dev/zero of=/path/to/file bs=1024 seek=1 count=1 conv=notrunc所以……作為一個系統工具，
dd幾乎沒用，甚至很危險。作為一個文本（或二進製文件）處理工具，它是相當有價值的！