在伺服器環境中 rpm 優於 deb 的好處？
這個相關問題deb 與 rpm 的優缺點是什麼？似乎更專注於個人電腦，但在伺服器的上下文中，為什麼大多數伺服器執行 RedHat / CentOS 或 SUSE？
rpm 比 deb 有什麼顯著改進嗎？還是僅僅因為它們是公司而不是社區提供的產品？
deb 和 rpm 包格式是同時分開開發的，以解決相同的基本問題。大多數伺服器執行 RHEL 只是因為從歷史上看，它是最流行的發行版，並且在推出時採用了新技術，這使得有耐心的人能夠在他們知道的發行版上紮營。我想說，如果您計劃進行企業部署，請使用 RHEL/CentOS，因為它會更容易找到和配備具有該特定發行版經驗的人員（不是因為包管理器）。Canonical 提供 Ubuntu 的企業版，但他們的支持基礎設施（作為一家公司）不如 SuSE 或 Red Hat 發達，它仍然是企業 Linux 中的一個小眾技能。
格式本身只是不同的，因為它們每個都試圖解決問題而不諮詢另一個，而存在於一種中的東西存在於另一種中。這有點像左側駕駛的國家和右側駕駛的國家。只要您始終如一地應用該規則，任何一個都沒有問題。出於同樣的原因，在這兩種解決方案上統一人們的動力很小：這不是一個真正的問題。這兩種解決方案在功能上具有競爭力，並且不能保證基於 RPM 的發行版和基於 dpkg 的發行版之間廣泛的 ABI 兼容性（這意味著通過共享包管理器軟體沒有太多好處）。
apt-get管理員可能對他們喜歡的東西有多少個人偏好，yum但僅此而已，個人偏好。但是，就您選擇所涉及的包而言，您希望專注於包開發的“企業”與“社區”風格，但仍然不是文件格式。
社區打包通常有非常寬鬆的 QA 要求，社區發行版有強烈的動機提供陽光下的所有東西，這樣每個人都可以找到他們需要的包。企業包對主要版本內部的 ABI 兼容性、包選擇和新功能的引入做出了一定的保證，所有這些都是為了穩定性。
- ABI 保證 - 應用程序二進制介面允許您執行系統更新，並且只需要重新啟動連結到任何被替換的任何內容（庫、執行檔等）的單個程序。如果上游修復了與發送給您的版本相關的某些內容，您的 EL 發行版提供商應該出去尋找一種方法將修復程序反向移植到他們正在發布的版本中，而不會破壞其他任何東西。這也有助於平臺本身獲得您可能需要執行的 ISV 產品的產品認證。
- 受限制的軟體包選擇使提供軟體包的公司能夠更廣泛地對您在尋找問題解決方案時可能會看到的軟體進行 QA。這與 Fedora 之類的東西相反，其中包只需要不被絕望地破壞，並且在它被包含之前似乎對某人有用。
- 新功能顯然會引入錯誤，並且會不斷更改和棄用。延遲功能採用是 EL 發行版保護企業使用者免受混亂影響的方式，但也有助於確保 ABI 兼容性要求。
可能比你想要的更多資訊，但你去了。