Linux 核心是否有任何成功的分叉或重構？
Google搜尋顯示這個 slashdot 故事產生了這個自 2016 年以來沒有送出過的 github 儲存庫。github.com上列出了 22,602 個分支，但這些將大部分（如果不是幾乎全部）只是用於torvalds/linux的開發分支。
我之前讀過 Linux 已經變得相當笨拙。在我看來，至少在使用者體驗方面，Linux 比我記憶中的 10 多年前要精緻得多（顯然這不是對核心的準確評估；我現在才讀 K&R，從未涉足核心原始碼，除了粗略的一瞥，產生了“哇，我無法理解這一行”，但我知道核心中有關 linux-on-the-laptop 功能的大量開發，例如） . 無論如何，我知道我見過 BSD 人抱怨 Linux 垃圾。考慮到基於 vim 的 vim 的 neovim 分支，我認為類似的努力會對核心有所回報。
引發這個問題的是這篇關於 LWN的文章，該文章討論了使用 clang 編譯 Linux 的嘗試。我讀到核心使用了許多特定於 gcc 的怪癖/特殊功能進行優化（儘管與我的記憶相比，連結的文章似乎淡化了它們），我開始懷疑是否有人試圖重構/分叉核心來製作它更便攜，或者至少可以在 gnu 環境之外編譯。我也明白 gcc 本身很粗魯，Linus 自己也批評過。
我知道我個人對 RMS 和 GNU 的厭惡以及對沒有 GNU 的 Linux 的興趣並不孤單。我知道Alpine Linux沒有 gnu 工具，但核心仍然是用 gcc 編譯的，不是嗎？有很多關於替代工具鍊和使用者區軟體的參考，但我特別想知道核心以及是否有消除 gcc/gnu 依賴項的分叉 - 考慮這是標題的附屬問題 - 在我看來這將是一個浪費單獨問。
我特別想知道核心以及是否存在消除 gcc/gnu 依賴項的分叉——
沒有人會完成同步 clang 和 Linux 的工作*，然後將其作為一個長期的 fork 來維護*。尤其是當主線有這樣的興趣和意願時。 除非它是您會發現的大型可見項目的一小部分。（正如你所做的……）。
認為這是標題的附屬問題——在我看來，單獨提出它是一種浪費。
Android，如第一個答案所述。
有些部分被合併了，所以也許它沒有以前那麼糟糕。我真的不是最新的。Mainline 肯定適用於一些與 ARM CPU 相關的東西，例如 BIG.little。並且 Android 在主線版本上反複變基；Google不會落後太多。
但這是一個長期執行的叉子。它不按照“上游優先”規則執行。他們提供了大量的硬體支持。
IMO 的“Android”和“Google”很好地指出了你需要的資源水平，這證明被稱為 Linux 的分支是合理的。
Android 也是一個問題，因為執行它的設備附帶包含大量（通常數百萬行）樹外程式碼的核心。– https://lwn.net/Articles/738225/
還有 RHEL 核心，截至 2018 年，它們的名稱很嚇人，例如 2.6.32-754。這些不僅僅是安全更新；它們將包括對一些新硬體的支持，同時旨在提供更接近基本核心版本的行為，例如 2.6.32。我相信 fork 是一個合適的詞，用於 RH 維護它所需的資源。
在廣泛的最新硬體上執行良好是昂貴的，因此很有價值。這主要是 Linux 核心項目的內容，我想說這是理解這兩個分支的最重要的因素。
你可能會在 openhub.net 上比較 vim 和 Linux 的程式碼大小，然後想，哦，Linux “只是”大約 20 倍大小。然而，送出數量的差異要大得多；流失率相當兇猛。
此外，不僅僅是核心程式碼更難正確……雖然它是……但它也是硬體支持。當您看似無害的重構最終破壞了一些設備時，您需要訪問這些特定設備來調試和修復問題。
硬體支持讓我想到了 https://en.wikipedia.org/wiki/Embeddable_Linux_Kernel_Subset :-P。
在這個伺服器虛擬化的世界中，您可能還認為會有針對它進行優化的分叉，因為它們不需要跟上這麼多不同的硬體。我想不出任何好的例子。您可以查找“unikernels”；似乎有幾個不是基於Linux的。
linux-rt / PREEMPT_RT也被認為是樹外更新檔集。這是一個基於連續主線版本的更新檔集。200 KB（壓縮）的專業程式碼是一個可觀的更新檔集。它的一些大塊已經被合併了，至少有一點。