筆記型電腦使用者應該從 ext4 切換到 btrfs 嗎？
與此有關。
我想利用作業系統開關升級到 BTRFS。
- BTRFS 聲稱提供了很多（數據失去彈性、RAID 自我修復、元數據和數據的校驗和、壓縮、快照）。但是當與
fsync密集型程序dpkg（我知道eatmydata和糟糕的apt-btrfs-snapshot程序）一起使用時它會很慢，而且我不會設置 RAID :p。- EXT4 只允許元數據校驗和，不壓縮數據。
在 6 年中，由於硬碟損壞（飛行後），我不得不重新安裝我的作業系統兩次。第一個使筆記型電腦無法啟動，第二個損壞是由於損壞的電影，然後是對作業系統二進製文件的 md5sum 檢查。（SMART 告訴我磁碟是健全的）。lappy 目前的行為很奇怪。我不知道應該歸咎於硬體還是軟體，但我懷疑硬體（這一切都是在飛行後立即開始的，再次）。
由於數據壓縮和校驗和，您會建議將筆記型電腦切換到 BTRFS，還是應該堅持使用 EXT4？
（我不關心相對於任何變數哪個是“最好的”，但我幾乎沒有使用 BTRFS 的經驗，希望得到一些回饋）
編輯：
讓我們更清楚一點：BTRFS 仍被標記為實驗性，我知道，但 SUSE 說它不應該再這樣做了。Oracle 也是如此（我知道 Oracle 是誰）。許多發行版已經建議安裝 BTRFS，其中大多數都計劃在未來幾個月內切換到它。
兩個事實：
損壞數據的備份毫無價值。我不明白為什麼我似乎是唯一一個打擾。這不是常識嗎？與此同時：
- 不要告訴我我應該做備份：我已經做了。
- 不要再暗示備份就足以保證我的數據安全，除非你願意給我 TB 的可用空間來進行數年的備份。
損壞的文件 =/=> Linux 抱怨. 所以：
- 不要僅僅因為作業系統正在啟動就認為您的系統/數據是健全的。
- 我希望你明白，我更喜歡（元）數據校驗和，而不是過度設計和臃腫的軟體，它在檢查數據完整性方面的工作不及 BTRFS 的一半。
現在我不是在問哪個FS“更好”，這更清楚了嗎？問題是，鑑於我定期進行備份，BTRFS 是否仍然過於實驗性而無法用於其數據完整性檢查功能，還是我應該堅持使用 EXT4？
文件系統開發人員的“共同智慧”是，需要大約 5 年的時間來考慮一個足夠穩定的文件系統以供非實驗性使用。BTRFS 還沒有積累 5 年，所以現在嚴格認為它是用於實驗的。如果機器上的數據不重要，並且有嚴格的備份方案，那就瘋狂吧。準備好報告發生的奇怪事情。
Fedora 18（目前版本）沒有 BTRFS，目前還沒有計劃用於Fedora 19。鑑於 Fedora 的目標之一是積極跟踪最新技術，應該會告訴你一些事情……
我使用了 3 台筆記本，並且我已經在其中 2 台上使用 BTRFS 超過 4 年了。在切換到核心 3.3之前，我遇到的最後一個穩定性問題（和數據失去） ，因此出於所有實際目的，我認為 btrfs 對於家庭使用來說是穩定的。
不幸的是 btrfs 功能不完整：
- 正如@Huygens 提到的，它缺乏實際修復損壞文件的能力。
- 當您將它放在
ecryptfs（如果您重視筆記本上儲存的數據，這是一種常見的使用模式）並突然斷電（或經歷核心崩潰）時，目前正在寫入的文件通常被截斷為長度 0（希望渺茫恢復它們）。~/.config/dconf/user例如思考。- 任何 COW 文件系統都會比非 COW 文件系統更加碎片化。除了購買第二塊硬碟並
rsync讀取內容之外，沒有真正的方法可以對 BTRFS 捲進行碎片整理。如果你想避免碎片化，你應該讓每個 FS 至少有 30% 為空，並且（或？）避免使用數據庫、種子或文件同步工具之類的東西。在我的設置中，btrfs 在過去 2 年中變得非常分散，在受控條件下apt-get install，主 btrfs 分區上的時間比半空 ext4 上的時間長 6 倍。而且我一直在使用帶有其autodefrag標誌的 btrfs。我對 btrfs 感到沮喪，以至於我打算切換到ZFS。