穩定的 Linux 發行版意味著什麼？對於普通使用者來說，這有多重要？
- 究竟什麼是“穩定”的 Linux 發行版以及使用“不穩定”發行版的（實際）後果是什麼？
- 對於臨時使用者（即不是系統管理員）真的很重要嗎？
上下文中的“穩定”：
我見過諸如“Debian Stable”和“Debian Unstable”之類的詞和片語，以及諸如“Debian 比 Ubuntu 更穩定”之類的詞。
特別是在 Debian 的上下文中，更一般地說，當許多發行版描述自己時，穩定性不是關於日常沒有崩潰，而是關於發行版提供的介面的穩定性，包括程式介面和使用者界面。考慮穩定與發展的分佈比考慮穩定與“不穩定”的分佈更好。
穩定的發行版是在初始發行版之後，核心和庫介面不會改變的發行版。因此，第三方可以在發行版之上建構程序，並期望它們在發行版的整個生命週期中繼續按原樣工作。穩定的分佈為建構更複雜的系統提供了穩定的基礎。在 RHEL 中，其基本發行版的移動速度甚至比 Debian 還要慢，這被明確描述為API 和 ABI 穩定性。這既可以向前也可以向後：因此，基於 Debian 10.5 建構的二進製文件應該在 10.9 上以及在 Debian 10 的初始版本上都可以正常工作。（這是穩定發行版從不升級 C 庫的原因之一給定的釋放。）
這是很少通過升級到給定軟體的最新版本來完成錯誤修復（包括安全修復）的主要原因，而是通過修補分發中存在的軟體版本來僅修復特定錯誤。保持發布的一致性還可以將其視為一個已知的整體，與不斷變化的系統相比，它具有更好地定義的整體行為；最小化為修復錯誤所做的更改範圍有助於保持版本的一致性。
為發行版定義的穩定性也會影響使用者，但不會通過程序崩潰等影響使用者；相反，滾動發行版或發行版的開發版本（這是 Debian 不穩定版和測試版）的使用者必須定期調整他們對電腦的使用，因為他們使用的軟體經歷了重大升級（例如，碰撞 LibreOffice）。這不會發生在穩定發行版的給定發布流中。這可以解釋為什麼有些使用者可能認為 Debian 比 Ubuntu 更穩定：如果他們跟踪 Ubuntu 的非 LTS 版本，他們將每六個月進行一次重大更改，而不是在 Debian 中每兩年進行一次。
穩定發行版中的程序確實比開發發行版中的程序得到更好的測試，但目標不是讓開發發行版包含比穩定發行版更多的錯誤：畢竟，開發發行版中的包總是應該是對於下一個版本來說已經足夠好了。在導致發布的穩定過程中發現並修復錯誤，也可以在發布的整個生命週期中找到並修復它們。但是在開發發行版中比在穩定發行版中更容易修復小錯誤。
在 Debian 中，被認為會導致問題的軟體包屬於“實驗性”，而不是“不穩定”。