為什麼 JFS 如此晦澀難懂？
幾年前我第一次開始使用 Slackware 時，我很快就學會了喜歡 JFS 而不是 ext3 或 reiserfs，因為它是可靠的，如果有不干淨的關閉，它的磁碟檢查非常非常快。直到最近，我才發現 JFS 晦澀難懂，幾乎無人維護。
我不知道我是這樣的少數。為什麼會這樣？是不是文件系統技術已經發展到 JFS 現在缺乏任何比較優勢的地步了？是不是 ext3 與其他作業系統的互操作性更強？某個特定的其他文件系統是否受到特定供應商或核心開發人員的支持？
與其說是技術問題，不如說是歷史問題。
您必須擺脫的第一件事是與 ext 的比較*$$ 234 $$*. 替換它們中的任何一個都將就像替換 Windows 中的 NTFS。可能，當然，但這需要高層做出決定才能切換。
我知道你問的是保留現有的替代品，而不是刪除其他替代品，但這種特權競爭正在吸走房間裡的大部分氧氣。在你擺脫競爭之前，邊緣替代品將很難獲得任何關注。
由於分機*$$ 234 $$*不會消失，JFS 和它的同類從一開始就處於嚴重的劣勢。
（這種現像被稱為違約暴政。）
第二件事是 JFS 和XFS幾乎是同時為 Linux 做出貢獻的，它們幾乎解決了相同的問題。核心極客可以爭論兩者之間的細微差別，但事實是那些遇到 ext 的人*$$ 234 $$*的限制在 XFS 和 JFS 中有兩個大致等效的解決方案。
那麼為什麼 XFS 會贏呢？我不確定，但這裡有一些觀察：
- Red Hat 和 SuSE 對此表示贊同。
RHEL 7 使用 XFS 作為其預設文件系統，並且它是 RHEL 6 中的安裝時選項。在 RHEL 6 出現之後，Red Hat 將官方 XFS 支持反向移植到 RHEL 5。在此之前，XFS 通過半官方可用於 RHEL 5 EPEL通道。
SuSE 比 Red Hat 更早地將 XFS 作為安裝時選項包含在內，這可以追溯到2002 年發布的 SLES 8。這不是目前的預設設置，但它一直受到官方的支持。
還有許多其他 Linux 發行版，RHEL 和 SuSE 並不是整個 Linux 空間中最受歡迎的發行版，但它們是首選的大型發行版。他們在 JFS 和 XFS 的優勢最重要的地方發揮作用。這些公司不能總是搖擺不定，但在涉及大鐵的問題上，他們有時可以。
- XFS 來自SGI，這家公司現在基本上已經不復存在了。在他們去世之前，他們正式放棄了他們在 XFS 中擁有的任何權利，因此 Linux 人員可以放心地將其包含在核心中。
IBM 還為 JFS 提供了足夠的權利，以使 Linux 核心維護者感到舒適，但我們不能忘記，他們是一家活躍的、擁有數千項專利、價值數十億美元的公司。如果 IBM 決定他們對 Linux 的支持不再符合其利益，那麼它可能會變得醜陋。
當然，現在可能有人擁有 SGI 的智慧財產權，可以大驚小怪，但結果可能不會比SCO 的崩潰更糟糕。IBM 甚至可能參與並幫助壓制這樣的巨魔，因為他們目前的興趣確實包括支持 Linux。
關鍵是，XFS 對很多人來說感覺更“自由”。它不太可能造成未來的 IP 問題。我們目前的智慧財產權制度的問題之一是版權與公司的生命週期相關，而公司通常不會消亡。好吧，SGI 做到了。這讓人們感覺更好地對待 SGI 對 XFS 的貢獻，就像對待任何個人的貢獻一樣。
- 在任何涉及網路效應的系統中，你有兩個大致相當的替代方案——在這種情況下是 JFS 和 XFS——你幾乎永遠不會得到 50/50 的市場份額分配。
在這裡，網路效應是訓練、兼容性、功能可用性……這些效應將平衡進一步推向獲得早期勝利的選項。見證 Windows 與 OS X、Linux 與所有其他-*ix、乙太網與令牌環……