使用 mount –bind 代替符號連結有什麼缺點嗎？
ls符號連結對,mv和等函式的操作方式有限制，cp因為與 shell 啟動的命令（如）不同cd，這些函式沒有關於使用者如何訪問與邏輯路徑相關的目錄的資訊（請參閱相關文章）。似乎使用該mount --bind選項可以解決這個問題，提供增強的功能以及與 samba 和其他文件伺服器的兼容性，因為掛載的目錄將有兩個獨立的物理路徑，而不是一個連結。我想使用該
mount --bind選項將我的所有符號連結替換為引用，但這意味著在 fstab 中安裝超過 150 個點。是否有任何性能問題可能由此或我應該考慮的任何其他缺點引起？
使用
mount --bind，目錄樹存在於目錄層次結構中的兩個（或多個）位置。這可能會導致許多問題。備份和其他文件副本將選擇所有副本。指定要復製文件系統變得很困難：您最終將複製綁定掛載的文件兩次。find使用,grep -r,等搜尋locate將遍歷所有副本，依此類推。綁定掛載不會獲得任何“增強的功能和兼容性”。它們看起來像任何其他目錄，在大多數情況下這是不可取的行為。例如，Samba 預設將符號連結公開為目錄；使用綁定安裝沒有任何好處。另一方面，綁定掛載可用於通過 NFS 公開目錄層次結構。
綁定安裝不會有任何性能問題。您將面臨管理難題。綁定掛載有其用途，例如使目錄樹可從 chroot 訪問，或公開被掛載點隱藏的目錄（這通常是在重構目錄結構時臨時使用）。如果您沒有需要，請不要使用它們。
只有 root 可以操作綁定掛載。它們不能通過普通方式移動；他們鎖定他們的位置和祖先目錄。
一般而言，如果將符號連結傳遞給命令，則如果命令對文件進行操作，則該命令將作用於連結本身，如果對文件內容進行操作，則作用於連結的目標。這也適用於目錄。這通常是正確的。某些命令具有以不同方式處理符號連結的選項，例如
ls -L,cp -d,rsync -l。無論您嘗試做什麼，符號連結都更有可能是正確的工具，而不是綁定安裝是正確的工具。