與未命名管道相比，使用命名管道有什麼優勢？
我正在查看一組來自 Unix 管理員的面試問題；我發現了一個名為“命名管道”的主題。
我用Google搜尋了這個話題；在某種程度上我已經能夠理解它：-命名管道 || 先進先出
但我仍然覺得我缺乏關於何時使用這種特殊類型管道的知識。是否存在未命名管道無法工作的特殊情況？
命名管道（fifo）有四個我能想到的三個優點：
- 您不必同時開始讀/寫過程
- 您可以擁有多個不需要共同祖先的讀者/作家
- 作為文件，您可以控制所有權和權限
- 它們是雙向的，未命名的管道可能是單向的 *
*) 考慮一個標準
|的單向 shell 管道，幾個 shell（ksh、zsh和bash）也提供允許雙向通信的協同程序。POSIX 將管道視為半雙工（即每一端只能讀取或寫入），pipe()系統呼叫返回兩個文件句柄，您可能需要將一個視為只讀，另一個視為只寫。一些（BSD）系統支持同時讀取和寫入（POSIX 不禁止），在其他系統上，您需要兩個管道，一個用於每個方向。檢查您的pipe()，popen()可能還有popen2()手冊頁。單向性可能不依賴於管道是否命名，儘管在 Linux 2.6 上它是依賴的。（更新，感謝Stephane Chazelas的回饋）
因此，使用未命名管道無法完成的一項顯而易見的任務是傳統的客戶端/伺服器應用程序。
上面關於單向管道的最後一點（受打擊的）在 Linux 上是相關的，POSIX（參見 參考資料
popen()）說管道只需要可讀或可寫，在Linux 上它們是單向的。有關 Linux 特定的詳細資訊 (p787)，請參閱了解 Linux 核心（第 3 版 O’Reilly）。其他作業系統提供雙向（未命名）管道。例如，Nagios 使用 fifo 作為其命令文件。各種外部程序（CGI 腳本、外部檢查、NRPE 等）向此 fifo 寫入命令/更新，這些由持久的 Nagios 程序處理。
命名管道的特性與 TCP 連接沒有什麼不同，但也有重要的區別。因為 fifo 有一個持久的文件系統名稱，即使沒有讀取器，您也可以寫入它，誠然，寫入將阻塞（沒有非同步或非阻塞 I/O），但如果接收器不是，您不會失去數據已啟動（或正在重新啟動）。
作為參考，另請參見Unix domain sockets ，以及總結主要IPC方法的Stackoverflow 問題的答案，以及討論
popen()