/usr/lib 和 /usr/local/lib 有什麼區別？

我在 Void Linux 上。

我通過 Void 包管理器安裝了libressl 。它將libssl.so.48.0.1放在**/usr/lib中。使用此設置時，我遇到了錯誤，並且https**在我的應用程序中無法正常工作。

所以我從原始碼編譯了openssl-1.1並將****libssl.so.1.1複製到**/usr/local/lib然後ldconfig**。

然後我的應用程序開始正常工作。

為什麼libressl 附帶的libssl.so.48.0.1不起作用？它的版本不是比我們編譯的高嗎？

另外，為什麼**/usr/local/lib中的libssl.so.1.1會覆蓋/usr/lib中的****libssl.so.48.0.1**？因為他們都在場？

• 對於主題中的問題：/usr/local/lib適用於您自己安裝（編譯）的庫。/usr/lib適用於您的發行版提供的庫。您可能想閱讀有關FHS的更多資訊。

• 對於正文中的第一個問題：要知道它到底為什麼不起作用，需要更多資訊。您已經記住，較新版本的軟體/庫並不總是更好。它們可能會破壞兼容性，由於新功能而引入錯誤，…

• 對於第二個問題：

  • 原因是系統遵循目錄中提到的順序，$LD_LIBRARY_PATH直到找到可以使用的庫。如果 var 不存在，它將使用 的內容/etc/ld.so.conf。
  • 它背後的想法是系統管理員應該控制系統，而不是發行版的開發人員。如果您想使用您自己的版本（如 中的版本/usr/local/lib），那麼系統應該允許您這樣做。

引用自：https://unix.stackexchange.com/questions/599341