/usr/bin/startx ：有沒有人完成了緊迫性？如何？
我可以相信周圍的任何人，幾十年來一直在解僱 /usr/bin/startx，但對它所服務的工作感到 100% 的滿意度。
如果它有效……不要修復它！
然而，腳本的作者是明確的：
強烈敦促站點管理員編寫更好的版本。
我只是好奇：
- 有誰知道是什麼歷史原因迫使作者寫出如此強烈的聲明？
- 有沒有人寫過任何“更好的版本”，如何以及為了什麼？
注意：我看到許多關閉此問題的請求，因為它會觸發基於意見的答案。
我理解*“更好”*的限定詞如何暗示品味判斷，但我無法想像作者“強烈敦促”管理員進行審美改變。
該腳本中的許多內容都可以更改，從強制客戶端/伺服器參數、尊重/忽略使用者 .*rc 到甚至偶然分叉除 /usr/bin/xinit 之外的任何其他內容。
所有這些擺弄+更多我什至沒有想到的特別是在安全領域，肯定取決於完全合理的動機並符合特殊案例的目的。這正是這個問題的意義所在。
startx於 1988 年在X11R3中引入，並帶有以下更改日誌條目：添加了一個範例 startx 腳本，其中包含適用於相應系統的條件。
這伴隨著對 的一些改進
xinit，例如支持使用者特定.xserverrc和.xinitrc腳本以分別啟動伺服器和客戶端。
startx除此之外沒有做太多：它添加了對系統範圍xserverrc和xinitrc腳本的支持（可以很容易地添加到xinit自身中），並在 A/UX Macintosh II 系統（R3 中新支持）上自行清理和 Sun 系統。當時，許多系統都有自己的 X 啟動腳本，無論是啟動伺服器還是啟動一組預設客戶端，只要因為 X11R2
xinit是準系統並且需要使用包裝腳本進行定制（或徹底替換）至少，由系統製造商（例如openwin在 Sun 系統上）或本地系統管理員提供。startx實際上是系統特定啟動腳本的一個非常簡單的模板；在 80 年代末和 90 年代初，系統管理員提供大量本地內容（腳本、手冊頁等）非常普遍。
startx確實包含了足夠的功能，因此在許多情況下無需對其進行任何更改，因為啟動自定義可以完全通過提供本地xserverrc和xinitrc腳本來處理。它的作者大概認為許多系統管理員已經有了更好的版本，或者會“輕鬆”編寫更好的版本來反映他們的本地限制和偏好——例如，許多系統管理員不希望使用者能夠通過提供他們自己的.xserverrc.一個常見的更改是對腳本添加更多清理，例如殺死錯誤的 Netscape Navigator 程序（至少在 SPARCstation 上，Netscape Navigator 4.78 在失去與 X11 伺服器的連接時傾向於不退出，而是進入一個緊密循環） .
我沒有此類腳本的存檔，但有更好的版本，比預設版本“更適合本地使用”中的“更好”。Linux 發行版也經常帶有
startx更新檔，例如 Debian 中的這個。最近，sx它替代了xinit和startx，並進行了許多改進（硬編碼的伺服器啟動、更好的xauth處理、更可預測的 tty 處理）。startx多年來，它本身發生了許多變化，但“強烈要求網站管理員編寫更好的版本”。評論從未被刪除，即使他們這樣做的理由逐漸被刪除。
startx正如變更日誌中提到的那樣，作為樣本的想法與 X11 發行版的其餘大部分內容相吻合；例如，X 伺服器被描述為“範例伺服器”，許多製造商會在此基礎上提供自己的實現：此版本中提供的伺服器、庫和應用程序是範例而不是參考實現。
（引用X11R4 發行說明；嚴格來說，這應該表明不應將實現用作參考而不是實際標準，而不是不打算使用這些實現）。