cpio 與 tar、zip 等相比有什麼優勢？

使用 cpio，您需要將文件列表定向到 cpio 的標準輸入中，而使用 tar、zip 等工具，可以遞歸地歸檔一個目錄（或多個目錄）。

我了解歸檔目錄被認為是一種良好的禮儀和/或最佳實踐，這樣如果您將 *.tar 或 *.zip 歸檔文件提供給其他人，當他們提取它時，他們就不會在整個目錄中得到飛濺的文件放置在他們將其提取到的任何目錄中。

如果其他歸檔工具可以歸檔文件和目錄，而 cpio 只能歸檔文件，那麼 cpio 的優勢和/或案例是什麼？

如果其他歸檔工具可以歸檔文件和目錄，而 cpio 只能歸檔文件，那麼 cpio 的優勢和/或案例是什麼？

沒有任何。Fedora 的cpio文件不鼓勵使用 CPIO：

__WARNING__
      The cpio utility is considered LEGACY based on POSIX specification.  Users are encouraged to use other archiving tools for archive creation.

確實沒有任何優勢，除非您需要使用一個存在 CPIO 的系統，但 TAR、mksquashfs ……不要。（據我所知，這樣的系統在過去 20 年左右不存在。）

由於遺留的原因，某些格式只是停留在 cpio 上；.rpm 就是其中之一。這就是您使用 cpio 的唯一原因：一些已有數十年曆史的軟體希望您這樣做。

如果它是遺留的並且不鼓勵使用，為什麼 LFCS 考試需要它？

考試模仿現實生活，而且通常在現實和考試之間有很長的延遲。此外，設計測試的人通常是“老派”，因為當 cpio 是在不同 POSIX 系統之間交換檔案的唯一可靠方式時，他們就在*那裡。*但話又說回來，Stéphane 是對的，Linux initrd 通常是 cpio！

一般來說，“它在測試中，它必須是相關的”並不是天生的……真的。

---

ZIP 通常不是一個選項，因為它根本不支持文件所有權和訪問屬性。如果您使用的是 MS-DOS，這是一個很好的工具，這正是它的用途。即使在現代 Windows 上，文件也有更多 ZIP 無法表示的屬性。

引用自：https://unix.stackexchange.com/questions/656049