VirtualBox：分配比物理 CPU 核心數量更多的虛擬 CPU 核心是不是一個壞主意
VirtualBox：因為我有支持超執行緒的CPU，我想知道：
如以下警告所示，分配比多個物理 CPU 核心更多的虛擬 CPU 核心是否是一個壞主意（例如，只需使用 4 個物理核心 CPU 的所有 8 個虛擬核心）：
成績單：
分配給虛擬機的虛擬 CPU 數量多於主機系統上的物理 CPU 數量 (4)。這可能會降低虛擬機的性能。請考慮減少虛擬 CPU 的數量。
有人可以對這個話題進行推理嗎？
有問題的 CPU 是 Intel Core i7-4700HQ, Ark Intel , CPU Benchmark
假設沒有過時的硬體，例如 HDD（而不是 SSD）和/或低 RAM（此處為 16GB，最小
vm.swappiness，此 VM 為 4GB）等等。
硬體/作業系統/軟體
主機：Linux Mint 18 Cinnamon 64 位（完全更新）；核心版本 4.4.0-47-generic
訪客：Windows 8.1 Pro 64 位（完全更新）
處理器：Intel Core i7-4700HQ，（6MB 記憶體，4 個物理核心，或 8 個使用超執行緒），CPU Benchmark
VirtualBox：版本 5.1.10 r112026 (Qt5.5.1)
來賓添加：已安裝且是最新的
基準測試工具 #1：WinRAR 5.40 最終版 64 位
基準工具#2：VeraCrypt 1.19 版最終 64 位
準備
在這兩種情況下，我在啟動後一直等到 CPU、RAM、磁碟驅動器穩定在接近零點的位置。
方法
- 複製原始虛擬機以擁有兩個相同的虛擬機。
- 對於第二遍，我有，因為在這個答案的底部指出了重新啟動禁用的防病毒軟體，並在這兩種情況下都將 WinRAR 從 Beta 更新到了最終版本。
- 我已經做了與前面指出的相同的準備工作。
- 虛擬機在前台執行，沒有任何其他佔用 CPU 時間的應用程序執行，為了不影響測試，我已經禁用了我所能做的。
- 為了在系統內部或外部包括潛在的記憶體，我因此執行了兩次相同的測試。好處幾乎沒有。
結果
WinRAR
- 4核 => 7.5分鐘（時間越短越好）
啟用4核的WinRAR，在7.5分鐘內處理了 1.5GiB 。 2. 8核 => 4.5分鐘（時間越短越好）
啟用8核的WinRAR，在4.5分鐘內處理了 1.5GiB 。
VeraCrypt
- 4核 => 速度2.6 GiB/s（速度越高越好）
VeraCrypt啟用4核，硬體加速 AES (AES-NI)速度2.6 GiB/s。 2. 8核 => 速度3.9 GiB/s（速度越高越好）
VeraCrypt 啟用了8個核心，硬體加速的 AES (AES-NI)速度為3.9 GiB/s。
結論
我可以根據需要執行盡可能多的測試。但我想，如果這兩個，其中一個是相當複雜的壓縮測試，第二個是一組相當複雜的加密測試，那還有什麼意義。
兩個基準都顯示出顯著差異。我認為沒有理由相信他們的結果是不准確的，因為我遵循了相當嚴格的準備和方法，而且這些測試是在 RAM 中進行的，以排除 I/O 瓶頸。從我的角度來看，問題中提到的警告可能適用於某些情況，但肯定不是全部。在與您分享了這些非常顯著的結果後，我確信您同意我的觀點，即對於具有最新 VirtualBox 版本的超執行緒的現代 CPU，可能不應該如此認真地對待這個警告。可以肯定的一件事：在您決定永久應用此設置之前，不要相信我並在您自己的條件下對其進行測試。
新基準
主機 + 訪客：Linux Mint 19.2 “Tina” - Cinnamon（64 位）；都帶有核心：
5.3.0-24-generic.處理器：英特爾® 酷睿™ i7-7700HQ；6 MB 高速記憶體，最高 3.80 GHz，4 個物理核心，或 8 個使用超執行緒，CPU 基準比較
VirtualBox：版本 6.1.0 r135406 (Qt5.9.5)
來賓添加：已安裝且是最新的
Benchmark Tool : VeraCrypt version 1.24 Hotfix1 64-bit final （網頁，直接deb下載連結）
製備方法
與之前的基準測試相同。
結果
VeraCrypt AES 加密 4 核
⟶ 速度 4.8 GiB/s （速度越高越好）
VeraCrypt 8 核 AES 加密（發出超執行緒警告）
⟶ 速度 7.2 GiB/s （速度越高越好）
結論
啟用超執行緒後性能提高了 50% ，但遺憾的是只有 AES，我將不得不執行一些更全面的測試。將在幾天后返回結果。
